035 | Visual Storytelling W / Alberto Cairo和Robert Kosara

数据stories fun storytelling

大家好,

今天热门话题!我们邀请Alberto Cairo和Robert Kosara讨论讲故事在可视化方面的作用。什么是讲故事?是所有可视化讲故事吗?我们应该始终努力讲故事吗?讲故事与探索性可视化如何?我们应该更多地瞄准 世界 宏观镜头 比在可视化的莫里茨提倡的故事而不是故事?我们对这些主题进行了一些冗长的讨论,我认为我们都达成了很多事情,并制定了更加细致的讲故事观点。正如你从图片中看到的那样,我们有很多乐趣(谢谢罗伯特来拍摄截图)。奇妙聊天!

注意:在集发作后,Alberto更多地说,他决定发布 跟进帖子  这澄清了他在节目中所说的一些事情。但 - SPOILER ALERT. - 首先聆听这一集! -

P.S.大,非常感谢 Brafficio Tavares. 要处理这一集的音频编辑!

链接

15 comments

  1. 莫里茨,我喜欢你的谈话,在可视化和不能’t同意你的原始职位(世界,而不是故事!)。我第一次遇到它,同时致力于我们在我到达关于世界的同一点(我打电话给他们宇宙)的数据可视化谈论我们的专业记者会议的数据可视化谈话。

    我听了这个整个播客,看看是否有什么我发现在另一边令人信服,我没有 - 但我确实有一些其他想法

    关于讲述数据可视化的那种故事的主题是与上下文的一部分故事引入数据可视化的想法:也许是数据的真正动力的最佳比喻viz是那些选择你自己的冒险书籍。用户可以拥有代理商的想法,并且故事没有预先确定的道路,但许多同时路径是一个根本不同的讲故事,不一定同意我们对叙事结构的硬连线趋势。但我认为,同时叙述单个主题的可能性是我们如何看待世界的重要演变。

    关于您的观众的写作主题:公众vs专家。我认为可视化的目标是让公众成为专家,如果只是目前他们的那一刻’看着可视化。

    在播客中,讨论人们如何更好地记得故事中的事实,而不是如果出于叙述的背景。这只是强调了记忆有多大错误。如果一个复杂的问题没有’t整齐地融入一个故事,我们注定要忘记吗?数据可视化的力量是它为我们提供了一种方法来弥补我们的有限的能力,通过简单地让我们立即查看所有这些情况。但是’一个世界,而不是一个故事。

    最后一点:作为电影和数据的情人,当你建议你建议你的观点可能不是最好的纪念品的人来说,我觉得它钉在于,那种令人兴奋的讲故事经常被他们的观众情绪上情绪联系的人。

    所有这一切都是很长的说法,我希望你不’解决这一辩论到职业讲话方面!我越多听到/考虑它,我越深刻“worlds”而不是故事是数据可视化的唯一合法使用

  2. 这是迈阿密大学学期的学期结束,所以我所有的神经元都忙着等级,安慰哭泣的学生(仅仅开玩笑。)我会尽量简短。

    首先,我不认为这场辩论中有“双方”。我们可以假装他们存在,因为对这种那种的讨论总是有趣(圣地亚哥ortiz,我有一个在挂毯上。)

    我想提醒每个人写的内容:

    http://www.thefunctionalart.com/2014/04/annotation-narrative-and-storytelling.html

    我没有将这个谈话视为“讲故事是/讲故事的”战斗。我相信以某种方式注释图形是必要的,但是,但是构建可视化作为叙述(或几个并行或交织的叙述)或故事不是。这取决于数据,观众,目标等的性质。

    而且我真的很警惕这个词“讲故事”这个词,至少是我在上面的帖子中定义的意义上。

    现在,更多评论:

    —I hope you don’解决这一辩论到职业讲话方面!我越多听到/考虑它,我越深刻“worlds”而不是故事是数据可视化的唯一合法使用——

    “只有合法使用。”那些是强大的话语。您正在尝试完全排除几种有用的工具和技术。按照自己的风险做。与此同时,我们在“另一边”将保持我们的思想灵活,打开使用任何设备和技术和工具(叙述,探索,您称之为-Even Hans Rosling-Sique视频),使世界变得更加理解地方。这真的是可视化的“唯一合法用途”。

    - 对数据的真正权力的最佳类比是那些选择你自己的冒险书籍。用户可以拥有代理商的想法以及故事没有预先确定的路径,但许多同时的路径是一个根本不同的讲故事,不一定同意我们对叙事结构的硬连线倾向 -

    这是一个糟糕的比喻。我是那些书籍的巨大粉丝,如果我记得嘛,他们都开始掌握一个引人注目的短篇小说,可以设置心情并介绍了环境和一些人物。然后,他们让你选择自己的道路。所以我们在这种辩论中的“另一边”可以偷窃这个例子来制作我们的案例。

    - 为您的受众写作的话题:公众vs专家。我认为可视化的目标是让公众成为专家,如果只是他们正在看着可视化的那一刻.--

    在抽象水平的美丽的词。但是看看在欧洲各地的推特上使用的语言的这种美丽可视化:

    http://www.fastcodesign.com/1665366/infographic-of-the-day-the-many-languages-of-twitter

    假设我们使它互动,让人们放大和出局等。在什么意义上使我成为一个“专业”?我不认为它确实如此,或者它不够。它留下了太多有趣的信息,无法解释,问题太多了。

    它是一个糟糕的可视化吗?一点也不。太奇妙了。但是,如果您为我设计(一般观众/读者),我需要一些指导来提取它的意义。至少我需要注释,至少。我可以在不推特的国家看到许多人在国家语言中。这些人是谁?他们为什么在那里?我想知道。

    这些地图已经很棒。通过一些额外的上下文 - 通过注释,突出显示甚至叙述 - 它们可能很精彩。

    - 如果一个复杂的问题并不整齐地融入故事,我们注定要忘记它吗? -

    不可以。如果一个复杂的问题不适合故事,你根本就不要将故事作为传达数据的手段。你做别的事。我认为这是我们明确的东西。

    ——The power of data visualization is that it gives us a way to compensate for our limited ability to keep facts straight, by simply letting us view all of them in context all at once. But that’一个世界,而不是一个故事。——

    为什么不为我提供两个,当它可能和适当的时候?

    • 伟大的评论周围!我很高兴有机会参与这样的讨论。首先说我认识到播客中的每个人都在播客中几乎肯定地思考以及关于数据可视化相关的各种问题,并且在评论的深度,复杂性和专家关节中显示出来。

      尽管如此,我对这个话题的觉得很强烈,并认为我应该提供我的意见,一半形成,因为他们可能是 -

      —我没有将这个谈话视为“讲故事是/讲故事的”战斗。
      我会同意这一点。我读了莫里茨’原来的帖子不是关于讲故事与数据的固有用途的评论,而是提出数据“worlds”本质上比数据更有价值“stories”(但是您选择定义它们)。而且“worlds”利用数据可视化的独特优势作为通信媒介,故事不能(在我的思想信息密度中)。结果得出,“Worlds, not stories”然后遵循逻辑,如果是世界>故事,为什么花时间建设故事?

      我确实相信一些故事(或者在我认为非常好的信中的定义中的叙述)可以最好地被告知数据,但是,我认为他们不太有价值“world”支持数据以提供更完整的上下文。所以即使是故事(如你所指出的那样,它的基本上是数据可视化顶部的可选结构)受益于世界的存在和优先级。最终,我会建议如果观众需要或期望的叙述/故事,它将其分层在a之上“world”这也是如此

      —“只有合法使用。”那些是强大的话语。您正在尝试完全排除几种有用的工具和技术。按照自己的风险做。与此同时,我们在“另一边”将保持我们的思想灵活,打开使用任何设备和技术和工具(叙述,探索,您称之为-Even Hans Rosling-Sique视频),使世界变得更加理解地方。这真的是可视化的“唯一合法用途”。

      哈哈,我道歉,我道歉’易于夸张。我喜欢采取强有力的立场,因为至少在那里’谈论的东西 - 但最终,也许你’在您选择的单词中,将受害者降低到同样缺乏特异性。是“MAK [ING]世界是一个更加理解的地方”数据可视化的完全合法和适当使用?关于魔法,神话,宗教和刻板印象的故事使世界成为一个更加理解的地方。这真的是我们希望人们如何考虑数据可视化?我会认为声明需要一些事情 “approaching truth”除了促进理解

      —这是一个糟糕的比喻。我是那些书籍的巨大粉丝,如果我记得嘛,他们都开始掌握一个引人注目的短篇小说,可以设置心情并介绍了环境和一些人物。然后,他们让你选择自己的道路。所以我们在这种辩论中的“另一边”可以偷窃这个例子来制作我们的案例。

      哦,我实际上正试图做出一种特许权,正是为了你所说的原因。设置情绪并创建引人注目的叙述(故事技术)来设置探索阶段,也可能是有效数据可视化的重要组成部分。尽管你开始选择自己的冒险部分,你开始脱离传统的讲故事和叙事技巧,我认为这一点’s important.

      —假设我们使它互动,让人们放大和出局等。在什么意义上使我成为一个“专业”?

      除了域级知识和专业知识的人之外,什么是专家,了解大局,并知道下一条信息的下一步何处?我认为数据可视化能够在与viz交互时将人们带到此级别。

      —不可以。如果一个复杂的问题不适合故事,你根本就不要将故事作为传达数据的手段。你做别的事。我认为这是我们明确的东西。

      我们可能只是对这件事不同意。我的意思是什么,我不是’t将故事视为用于通信数据的几个等效选项之一。无论好坏,我都认为故事是如此必要的邪恶,当你缺乏时,你会这样做’T有更好或更完整的选择。在传播事物的世界中,我认为故事,如统计模型,始终不完整,但简化服务于特定目的:使事情令人难忘和理解(访问我们处理序列的方式,导致和效果)。探索导向“worlds”数据可视化将我袭击了不同的力量,更近的东西“intuition”或者Malcolm Gradell的东西在他的书中写了一篇关于他的书眨眼之间。通过探索数据,我们可以通过观察潜意识地对其进行了解,在我们必须建立一个关于它的工作原理的叙述之前。和我’D争辩说,直观的理解具有比叙述更有用的潜力,这将使直觉并将其达成一个可能错过重要动态的简化序列。

      ——The power of data visualization is that it gives us a way to compensate for our limited ability to keep facts straight, by simply letting us view all of them in context all at once. But that’一个世界,而不是一个故事。——

      —为什么不为我提供两个,当它可能和适当的时候?
      让我把它作为原来的位置的演变。我在某些情况下了解故事的价值,但同意他们并不总是必要的。也许,我是什么’m saying is that “worlds”,像注释是(好的)数据可视化的必要部分,其中故事不是。当您讲述数据的故事时,您需要世界,因为它们提供了您需要知道您是否应该相信数据的上下文。

      (并且由于我们与电影更早的比较,这也在检查。最好的电影是那些已蓬勃地扎出世界的人物所在的电影。那’为什么我们相信那些世界,比其他人更好,为什么他们内部的故事有更多的影响)

      再次感谢这个精彩的讨论。一世’最近一直在考虑它,我很欣赏有机会参加,并让我的想法受到最佳领域的挑战和评估!

      • 好吧,谢谢。只是两个小东西:

        —-I would suggest if a narrative / story is required or desired for the audience, that it be layered on top of a “world”这也是如此—-

        这一切都是我的一切。为什么不使用演示层(可以基于注释或在某些情况下,叙述)和探索层?

        —-Is “MAK [ING]世界是一个更加理解的地方” a completely legitimate and appropriate use of data visualization?—–

        是的。我相信它应该是我们的主要指导道德原则。

        - 关于魔法,神话,宗教和刻板印象的机构使世界成为更加理解的地方.-

        不,他们没有。恰恰相反。他们通常会弥合。我显然指的是基于证据的策略。“Approaching truth” was implied.

  3. 真的很棒的播客!我特别喜欢围绕讨论,叙述和故事之间的区别讨论“so what”测试。谢谢你花时间讨论和发布这个!

    • 这项研究很棘手。它非常好,但它没有关于人们是否记得图表的内容或消息以及他们记住的准确性的一切。它’更令人认识的研究比其他的研究。

  4. 伟大的播客。我在我的博客上写了一个短暂的反思 http://neoformix.com/2014/DataStories.html .

    关键摘录:
    …I’m怀疑推销和营销。一世’别人对别人使用情感和一个好故事说服我相信某事’真的。我有一些担心强调讲故事的数据可视化工作更有可能是‘Data Fiction’ –或宣传。设计师,通过仔细选择所选事实,使用情感,戏剧,冲突以及所有其他讲故事技术的技术可以用现实来制作一条消息。指某东西的用途‘data’甚至会借给该信息的权力空气。

Comments are closed.