040 |叙事可视化研究W / JESSICA HULLMAN

杰西卡

嘿,你!我们回来了!

我们这次有一个非常研究的剧集。 杰西卡赫勒曼 正在展示谈论她对叙事可视化的研究。杰西卡是伯克利的博士后研究员,很快就成为华盛顿大学担任助理教授。

在节目中,我们讨论了许多有趣的基本可视化研究问题,如可视化识字,偏见和显着性,不确​​定性,以及Jessica已经开发的一些有趣的自动注释系统。

我们也谈论杰西卡’在实验诗歌中的背景!

玩得开心。

链接

3 comments

  1. 乔尔 说:

    我很喜欢这一集,并将再次倾听。我特别讨论了可视化在形成意见中的作用。作为eNrico(?)指出,它应该是显而易见的,但它是什么。

    我想我’D必须质疑制作数据的策略&可视化更多引人入胜,或者至少更多的互动。一世’m一个数据,也喜欢探索数据,但我可以’否认让我(美国)在少数人中。为了“common user”,他们实际响应的是简单和可访问性。

    Kahneman.’提到了书。一世’M惭愧地承认我亚马逊愿望清单仍然有多长时间,仍然没有购买,那么少数读。几年前,我读了Gary Klein’s book – Source of Power http://www.amazon.com/Sources-Power-People-Make-Decisions/dp/0262611465 这探讨了在高赌注环境中的直观决策。我是我自己的思想,我通过专注于赌注,而是概括他的想法,而是(感知)信息成本。克莱林’S案例研究通常涉及在几秒钟内制造生命或死亡决定–时间本身就是太重要了“waste”关于详尽的数据采集或分析。然后他专注于面对可能被视为有限或无组织信息的有效决策。迷人的东西。

    在解释数据方面,人们会认为你有时间的奢侈,但让’我考虑普通用户。它们可能缺乏对分析数据的能力的信心,或者可能对数据的质量或完整性进行保留。从他们的角度来看,严格的探索和分析是一个非常令人生畏的主张。实际上,这些信息的成本可以衡量尴尬的风险,或者也许是自尊的丧失。

    然后,诀窍是将降低到这种感知成本,使得它被接受为直观决定的有用输入。 (我怀疑一个Kahneman’S heuristics,但我可以’t speak to that).

  2. 有趣的评论乔尔!我们面临着一个重要的困境:我们应该使一切超级简单,这样每个人都可以得到它或接受实验并探索一下(以吓到一些人的风险),希望扫盲将在长远来看会增加吗?我的个人认为,努力争夺压倒性的人或吓唬他们是一条危险的道路。我们必须让人们有机会学习。我认为区分可视化的重要性,因为他们再次从难以捉摸的人的感知原则良好的原则“just”因为他们不熟悉。陌生人不一定是坏事,诀窍是了解绘制线的位置。小心。

    • 乔尔 说:

      我认为使用案例是互斥的。说服意味着试图沟通分析,希望影响决定或至少一个意见。鼓励显着的探索或分析是对此的–您的受众可能会拒绝您的结论并制定自己的结论。

      没有说这两个是互相排斥的,我 ’LL通过建议尝试一次尝试来做两者来证明我的凭据作为逻辑学家。人就是这样。

Comments are closed.